Привычно бывать на спектаклях, наблюдая за актерами из зрительного зала, но присутствовать на постановках на открытой сцене — это ощущения совершенно другого рода. Актеры находятся буквально на расстоянии вытянутой руки от зрителя, что создает удивительный контакт. Оба они должны проявить особую чуткость, ведь малая сцена как увеличительное стекло: любая фальшь играющего будет сразу замечена, равно как и с другой стороны, невнимание смотрящего почувствуют актеры. Одним из спектаклей, идущих в настоящее время на малой сцене академического театра драмы имени Льва Толстого, является постановка по пьесе Владимира Жеребцова «Чморик» (оригинальное название — «Подсобное хозяйство»).

Пьеса нетипична для нашего времени: написанная в 2003 году, она обращена к событиям недавнего прошлого. Действие происходит в 80-х годах прошлого века, в воинской части неподалеку от космодрома Байконур. Нет, речь не пойдет о запуске ракет, космических войсках, секретных исследованиях и американских шпионах.

Всего лишь подсобное хозяйство – свиноферма, и будни двух парней, волею судьбы попавших в столь непривлекательное место. Некоторые возмутятся: как же так? Где острые современные проблемы? Где, на худой конец, постмодернизм?

Автор пьесы, Владимир Жеребцов родился в 1968 году в Башкирии, в городе Стерлитамаке, а срочную службу проходил именно на космодроме «Байконур». Закончил Санкт-Петербургский электротехнический университет, однако жизнь свою связал с журналистикой и писательской деятельностью. «Подсобное хозяйство» впервые появилось на театральных подмостках в легендарной «Табакерке», после чего уже прошло и на других сценах.

В пьесе повествуется об Андрее Новикове (Александр Скачков), молодом студенте консерватории, который попадает в жесткую армейскую действительность под начало младшего сержанта Хрустяшина, или попросту Хруста (Егор Корнев). Андрей со своими убеждениями, идущими вразрез с принятыми в армии «неуставными отношениями» не вписывается в рамки системы. Однако, постепенно он оказывает влияние на людей, которые с ним сталкиваются. Оно подспудное, не сразу заметное. До некоторого времени герои находят компромисс, но конфликт неизбежен: судьба сталкивает их с Бесом (Дмитрий Ключников), который попал на службу на складе за учиненные беспорядки и драку. «Видел, какой он бешеный? Говорят, раньше сержантом был, а потом кому-то арматурой в глаз ткнул в припадке»,— с досадой говорил Хруст.

Кажется, что иного выбора и не существует, кроме как сделать то, что выгодно и безопасно для себя. Но он есть — между честью и бесчестьем, который фактически оборачивается выбором между жизнью и смертью.
Юмористические ноты, присутствующие в начале, сменяются на драматические; ощутимо сгущаются тучи смятения и страха. Сможет ли человек пойти против силы, явно превосходящей его?

Несмотря на то, что события пьесы отправляют нас на тридцать лет назад, поставленная автором проблема актуальна, а в свете последних событий, происходящих в нашей стране (вспомнить хотя бы «болотный» процесс), поневоле задумываешься, не встанет ли подобный выбор перед нами наяву. Ведь аксиома «Какое бы указание ни дало начальство, нужно выполнять!» достаточно прочно сидит в голове у многих граждан, и поступить вопреки приказу или даже распоряжению не так-то просто. Среди множества комедийных сюжетов, которые мы видим с телеэкранов, смотрим из зала, читаем иногда в книгах, этот спектакль как отрезвляющий глоток свежего воздуха. Несмотря на то, что он достаточно резкий (со сцены порой звучит ненормативная лексика), гнетущего впечатления после просмотра не остается. Яркие образы героев, искренность игры, интересный выбор музыкального сопровождения отличают этот спектакль. То, что действие происходит на малой сцене, также накладывает своеобразный отпечаток на зрительское восприятие, так как на небольшом пространстве концентрируются усилия актеров благодаря грамотной работе режиссеров-постановщиков Егора Корнева и Александра Скачкова (худ. рук. С. Бобровский), и эффект достигается меньшими средствами выразительности, но от этого не ослабевает.

Пришедшие на спектакль зрители не остались равнодушными — после окончания представления делились впечатлениями и своими мыслями, возникшими по этому поводу. Тут и там были слышны обрывки обсуждений, что показательно, потому что так бывает далеко не всегда. И если люди не сбились сразу на будничные темы в своих разговорах, то это дорогого стоит.